23:09 

заначка, историческое

Досада
Сироты Дюплесси

осторожно, жесть!!!

Полностью здесь:
simply-tatiana.livejournal.com/1088328.html?vie...
Нервным без валерьянки по ссылке не кликать!

@темы: заначки

URL
Комментарии
2014-07-04 в 00:37 

Зверь Ши
Во многих случаях мне просто лень спорить
Спасибо за ссылку.

2014-07-04 в 00:40 

Christian Moro
"Человек помнит всё, даже если не помнит, что помнит."
Спасибо.
У меня эта информация проходила...
*задумчиво* собственно, в моих глазах "официальная" религиозная христианская организация что православного уклона, что католического - примерно одинаково выглядит. Как именно - я у Вас не буду...

2014-07-04 в 07:27 

Сетанта
таточной пресходы оцессадо вдруг!
и они до сих пор хотят отделяться там. ну, как говорится. на здоровьице.

2014-07-04 в 09:40 

dzutte
Интересно почему у официальной большой Канады не хватает мужества и денег признать сирот и дать оценку? Им то что за такую гласность будет?

2014-07-04 в 09:51 

спасибо

2014-07-04 в 10:48 

nasse
Спасибо.

2014-07-04 в 10:49 

~Ива~
Кошки ходят поперек
Спасибо.

2014-07-04 в 13:23 

Lelaya
Меня в таких историях большего всего интересует - а вот взрослые люди? Это же несколько сотен тысяч человек, которые были в этом - они откуда? действие происходит в 50-60-е - в среднем взрослым там 25-40 лет, то есть они родились где-то в двадцатые. И детьми они были в 3--40-е - дети войны?... Уж Канада-то, казалось бы, Канаду это мало затронуло...
В Ирландии такое же было до начала 70-х - приюты Марии Магдалины. Но там это только на девочек распространялось.

2014-07-04 в 16:30 

nasse
(Подумав) Как же одинаково поступают люди с теми, кого предварительно обозначили как "недостаточно людей"

2014-07-04 в 16:59 

Досада
Lelaya, мне это тоже интересно. Похоже, явление как-то глубже, чем социально-общественный слой. Похоже, как вторая мировая, так и протестантизм как фактор тут ни при чем. Буду дальше искать, где этого не было, где было не так.

URL
2014-07-04 в 17:18 

Досада
nasse, вот да, СЛИШКОМ одинаково, чтобы не задуматься.

URL
2014-07-04 в 20:09 

Буду дальше искать, где этого не было, где было не так.
Досада, это ж каннибализм в чистом виде. А он закончился чуть более 200 лет назад. www.kp.ru/daily/24551/727867/
Сначала ели чужаков, потому что были голодны. В первую очередь женщин и детей. Не одно столетие подряд.
Потом ели тела людей в медицинских целях. До конца 18 века включительно.
В 19 веке додумались до человеческих зоопарков: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%...
В 20 веке использовали стигматизированных людей для медицинских исследований, рабского труда и насилия.
Дюплесси, конечно, нехороший человек, но почва там была подготовлена до его появления на сцене: пятерняшек Дион демонстрировали публике в той же Канаде: bigpicture.ru/?p=517575

Так шта... не было времени, когда человек не использовал человека как объект - хлеб или зрелище.

2014-07-05 в 01:21 

Досада
yagaya-baba, во-первых, не каннибализм, а инфантицид, это другое, даже если речь идет о пожирании потомства у позвоночных. И это поведение встречается не только у homo.
Во-вторых, как и у других видов, у homo инфантицид встречается не ровненько по всей истории, а периодами. А вот чем обусловлены эти периоды, кто именно реализует инфантицид и каким способом - это особой строчкой интересно.
Я вижу три паттерна.
Первый, самый простой, бразильский, показан в фильме "Генералы песчаных карьеров", он примитивен и прям: сначала детей выпихивают из дома, лишай поддержки и предоставляя самим себе, потом, когда они начинают быть опасными, их убивают - ну потому что.
Второй по сути-то вроде как и не инфантицид. Потому что ребенок, на которого нет ресурса у семьи, тупо и без затей объявляется взрослым и получает вае права и обязанности с этим свзяанные, в том числе обязанность вносить свою долю в общий семейный котел. Формально, вроде как, все ок. Но именно эти поколения чаще всего и практикуют домашнее насилие в отношении собственных детей. И именно среди представителей этих поколений больше всего людей, отказывающихся участвовать в воспитании своих детей и не берущих на себя ответственность ни за их жизнь, ни - в предельном выражении - за их появление на свет.
Третий - вот то, что было в Канаде, в Ирландии, в Англии в 19 веке, в Германии в 18... в общем, много где. И он самый интересный, потому что инфантицид осуществляется НЕ РОДИТЕЛЕМ.
А дальше я пока не додумала.

URL
2014-07-05 в 17:06 

Досада, а по какому признаку ты объединяешь все три паттерна как инфантицид?
"Первый, самый простой" - филицид, то есть убийство собственных детей преимущественно старше года методом "отвести в лес" в западноевропейской традиции, или выгнать на улицу в бразильской.
"Второй" - это оборотная сторона инфантицида. Когда осуществляется инфантицид (убийство матерью, ее мужем или родственниками ребенка до года), причем чаще всего неонатицид или гендероцид новорожденных: попросту, когда убивают новорожденных девочек, поскольку предпочитают иметь мальчиков, как будущих кормильцев, а мальчики лишаются детства, будучи вынужденными вносить свою лепту в семейный бюджет. Азиатских девочек убивают, азиатские мальчики становятся взрослыми с малых лет.
Эти два паттерна про одно и то же. МЕШАЮЩИЙ ребенок уничтожается. Так же, как убивают новорожденных кочевники, пока старший на груди у матери, то есть в возрасте до 3 лет. У животных примерно так же, там уничтожаются или те, кого не прокормить, или те, кто лезут между матерью и ее самцом. И т.д.
Но вся история изъятия детей из неблагополучных семей - у матерей-одиночек, незаконнорожденных детей, добровольная сдача в приют бедными семьями, из семей аборигенов, из семей в "коммунистических странах" - корейских, китайских, японских и прочих - это все осуществлялось под лозунгами более лучшего будущего для этих детей: есть другие, достойные семьи, которые способны дать этим детям лучшее будущее. Тут не ребенок "лишний", а родительская семья "недостаточно качественная" и жизнь ребенка сохраняется, ему подбирается другая семья. То, что произошло в Канаде, начиналось-то точно так же, с передачи незаконнорожденных детей в полные благополучные семьи, а потом, когда в связи с кризисом поток кандидатов иссяк, все выродилось в продажу детей монастырями и прочее описанное. Кстати, "сестры Магдалины" в приютах тоже попадали на роль "детей", а не взрослых, независимо от возраста. Несмотря на то, что все подобные практики заканчивались смертями детей, я вижу в третьем случае ИСПОЛЬЗОВАНИЕ стигматизированных членов общества, а не УНИЧТОЖЕНИЕ их. Тогда как инфантицид - это уничтожение, чем более древнее, тем вероятнее с каннибализмом, чтобы пища не пропадала. Передача детей из бедных кровных семей в благополучные приемные - это тоже использование, обслуживающее интересы принимающей стороны.

Объясни, пожалуйста, свой ход мыслей. Я голову сломала, но понять логику не могу никак.

2014-07-05 в 19:41 

Досада
yagaya-baba, так по очевидному же признаку: по соотношению смертей/рождений в поколении до появления потомства. Если больше умерло, чем размножилось - поколение, считай, ушло в отвал. И сроки тут вопрос второй. Хотя скорость, с которой они начинают уходить в отвал после наступления пубертата, несомненно, тоже маркер. Но он скорее уточняющий, чем определяющий.

URL
2014-07-07 в 14:56 

Да уж, веха истории. Почему-то принято считать, что в 20-м веке такие ужасы - это прошлое. А вот только церковная мораль встречается с экономическим спадом - и вот оно, пожирание младенцев. Правда, чем ближе к "цивилизации", тем более уродливые формы принимает - не просто извести, а обязательно замучить.

2014-07-08 в 23:05 

Досада
fischdottir, с переносом вины за насилие на жертву, ахха.

URL
2014-07-09 в 12:22 

У меня есть подозрение, что это не просто перенос вины за насилие на жертву, а ритуальное перекладывание. Поэтому жертвы и живут дольше одного дня - использовать их, как жертву можно больше одного раза. Если бы это было просто уничтожение тех, кого кормить накладно или попытка создать из затраты ресурс - дело ограничилось бы умерщвлением или рабским трудом с младенчества, так нет - обязательная стигматизация за чужие грехи, расчеловечивание -и только потом - использование.

Я, собственно, думала, почему обязательно церковная мораль, потом доперла - вне церковной морали не существует экстернализации зла. Почему дети- понятно, это не только самая безответная категория, но и легитимная разменная монета вполне языческого свойства. Ценность детства в нынешней культуре сильно преувеличена по сравнению с реальным положением вещей. А вот с экстернализацией зла получается любопытно - мало того, что это простейшая защита, возникшая вместе с первичными представлениями о сверхъестественном, так это еще и единственный безотказный способ вывести любого, кого нужно, из-под действия той самой морали.

А если добавить в пробирку тот самый экономический спад - получается та же картинка, что жертва богам, чтоб последнее не отобрали. И чем чаще необходимо подкреплять представления о себе и нерушимости мира, тем больше шансов, что самый безответный из присутствующих будет использован в качестве жертвенного агнца.

Хм, таким образом, через некоторое время нас ожидает всплеск подобных историй уже из 21 века, они происходят сейчас, но, как обычно, будут преданы огласке только тогда, когда система шатнется сильнее.

2014-07-09 в 23:52 

Досада
fischdottir, уже совсем скоро, успеем полюбоваться, думаю.

URL
2014-07-13 в 17:10 

Lelaya
Я вижу три паттерна.
Первый, самый простой, бразильский, показан в фильме "Генералы песчаных карьеров", он примитивен и прям: сначала детей выпихивают из дома, лишай поддержки и предоставляя самим себе, потом, когда они начинают быть опасными, их убивают - ну потому что.
Второй по сути-то вроде как и не инфантицид. Потому что ребенок, на которого нет ресурса у семьи, тупо и без затей объявляется взрослым и получает вае права и обязанности с этим свзяанные, в том числе обязанность вносить свою долю в общий семейный котел. Формально, вроде как, все ок. Но именно эти поколения чаще всего и практикуют домашнее насилие в отношении собственных детей. И именно среди представителей этих поколений больше всего людей, отказывающихся участвовать в воспитании своих детей и не берущих на себя ответственность ни за их жизнь, ни - в предельном выражении - за их появление на свет.


Можно это процитировать? Или дать сюда ссылку?
У меня как раз дискуссия по Апдайку (— У меня пятеро детей, не считая двух сорванцов, которых подарила мне Синди, и, когда кто-нибудь из них говорил, что хочет крыть крыши, я отвечал: «Наймись к какому-нибудь другому кровельщику, у меня ты ничему не научишься». Не смог бы я ими командовать, даже если бы и попытался, они все равно не стали бы слушаться. Как только кому-то из них исполнялся двадцать один год, будь то мальчишка или девчонка, я говорил: «Очень было приятно с вами познакомиться, а теперь — скатертью дорожка». И ни один ни разу не прислал мне письма — не попросил ни денег, ни совета, ни чего-либо вообще. В лучшем случае получаю поздравительные открытки к Рождеству. Один из них однажды сказал мне — это был Марти, старший, — так вот он сказал: «Папа, спасибо тебе за то, что ты был такой мерзавец. Зато теперь я готов к жизни».)

   

Осколки смысла

главная